捡到迷路女童，不报警，却将其带回江西老家。得知家属悬赏将其送回。这样的行为是否违法？是否应得悬赏酬金？去年7月15日，深圳龙岗发生“捡童案”，民警裁定当事人陈某兰行为不构成拐卖儿童罪。日前，陈某兰状告孩子父母索8万元酬金。昨日，深圳7位市人大代表赴龙岗新生派出所调研，建议重新查案。
捡到女童带回江西民警认定并非拐卖
去年7月15日17时许，深圳龙岗街道新生社区。
5岁女童佳佳(化名)独自跑出小区与父母走散，在马路上哭。江西宜春籍女子陈某兰碰到她。据称，她陪了孩子两个多小时后，把孩子带回家。那晚，佳佳父母四处寻找孩子。第二天，佳佳的爸爸徐先生张贴启事，悬赏2万元酬金寻人(后将酬金增至8万元)。
陈某兰称，当天因下大雨，并未带孩子去找父母。当晚，她接到姐姐的电话，其父病危。陈某兰称不放心把佳佳托付他人，就带孩子一起回了江西。
第三天上午，陈某兰的丈夫在深圳看到悬赏公告，告诉妻子。陈某兰遂致电佳佳父母，称孩子在其身边，准备带回深圳。
佳佳的爸爸徐先生报了警。
7月18日下午，民警在东莞找到正欲返深的陈某兰和孩子。新生派出所民警以涉嫌拐卖儿童将陈某兰刑拘。
办案民警介绍，经法制、预审部门审查，发现陈某兰得知失踪女童家人寻找孩子，主动联系，并将女童从江西送回深圳，主观上没有拐卖的故意。因此，警方认定不构成拐卖儿童行为。
7月26日，警方撤案。但民警认为，陈某兰虽未犯罪，但将女童带到江西，而非主动报警或送至深圳派出所、政府部门的行为极不妥当。
索八万酬金遭拒告状引人大代表关注调研
陈某兰为何不报警，不寻求政府机关帮助呢？
她说，自己不知道要报警。而新生派出所副所长叶远飞也表示，法律没有规定要求公民遇到这种事情后该怎么处理。据称，陈某兰还曾和两个熟人讲起捡孩子的事，并没有故意隐瞒事实。民警也证实了其父生病，丈夫又不愿带孩子的事实。陈某兰认为自己很冤枉，在看守所内呆了7天。
她一直向佳佳父母索要8万元酬金。可佳佳父母得知事情原委后，拒绝支付酬金。佳佳的叔叔徐先生说，考虑陈某兰父亲重病，愿以抚慰性质出一些钱。他们认为，陈某兰如真心想帮佳佳找父母，完全可以交给附近派出所。此外，据了解，带孩子去江西后，陈某兰给孩子起了名字，还让孩子叫她妈妈。
新生派出所曾约双方调解。但今年2月，陈某兰请律师向龙岗法院提起民事诉讼，要求徐家按承诺支付8万元酬金。龙岗法院工作人员介绍称，佳佳父母已向深圳中院提起申请，要求裁决龙岗法院管辖权异议。该案要待中院裁决后才能继续办理。此案引起深圳市人大代表密切关注。
昨日，杨勤等7名深圳市人大代表前往龙岗区新生派出所，调研该案的诸多问题。核心焦点在于捡童行为是否涉嫌犯罪。
争议焦点
“捡童案”曝法律盲区代表呼吁重新查案
深圳市人大代表杨勤认为，该案最不符合逻辑的疑点在于，陈某兰捡到孩子为何没报警，主观目的究竟是什么？
“陈某兰的行为没伤害孩子身体，但给孩子家庭带来刻骨铭心的伤害。”杨勤说：“别说带走60个小时，6个小时你试试。这种心理精神上的伤害无法用语言形容。”他建议，全国人大立法应考虑这一问题。如新加坡等国，这类行为法律上有明确规定。如捡到孩子超过2小时不报警就涉嫌非法拘禁，超过8小时就涉嫌拐卖。
杨勤提出，陈某兰主张8万元酬金，暴露出逐利心理。逐利的前提就是孩子在她这里。如果鼓励获得酬金，将是可怕的现象。因此，陈某兰的行为有非法占有与支配的故意，要求8万元酬金，将孩子作为逐利工具。警方应重新立案，重新传讯当事人再调查。
民警释疑
虽行为不妥，但疑罪从无，拟重新调查
新生派出所副所长叶远飞表示，警方未找到陈某兰有将孩子拐骗后准备交易的行为。现有证据也证明，孩子确实是捡到的，她的行为虽不妥，但还不满足拐卖或拐骗罪构成要件。
他表示，按目前刑案侦办程序，派出所是初查部门，案件还需经分局法制与预审监管部门两道审核环节。警方在目前掌握的证据与事实基础上，本着疑罪从无原则，做出撤案放人的决定。
叶远飞表示，该案此前没有继续下去，作为侦查机关也很遗憾。鉴于目前该案已引发广泛社会关注，警方将对该案重新调查。但是否立案，需要根据案件是否有新的证据与事实而定。
相关案例
广州“捡童案”
拐卖罪名成立免处罚
2011年8月4日9时许，汕头人农妇阿玲(化名)来到广州仅两个月，见路边有个无人看管的一岁半小男孩，就把他“捡”回家。被丈夫责骂后，当天她把小孩送回派出所，找到小孩亲生父母。
广州市越秀区法院判决认为，阿玲擅自将被害儿童带回家，使其脱离家人监护，构成拐骗儿童罪。阿玲身为人母，应明知救助儿童正确做法是帮其尽快找到家人，但她未实施任何帮助寻找家人或报警举动(其自称没有手机也不懂打110)。阿玲丈夫证言也证实其有收养被害儿童的主观故意。
鉴于其犯罪后自动投案，如实供述罪行，令孩子脱离家人监护时间较短，且没有实施打骂、虐待等行为，犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。阿玲没有提出上诉。
